СТРАННЫЕ ГЕРОИ ЛЮБИМОГО КИНО ЭПОХИ ЗАКАТА СССР

Думаю у думающих людей не вызовет особых споров утверждение о том, что советское кино таки самое лучшее. По душевности и доброте. Возможно и наивности, но искренности и близости к реальным переживанием человеческим… И тут дело не в нашем детстве, которое как известно всё приукрашивает, а дело даже в признании западных киноспецов…
Однако, на мой взгляд, это справедливо лишь в отношении к такому кино как допустим «Высота», «Весна на заречной улице», «Баллада о солдате», «Семнадцать мгновений весны» и т.п.
Начиная с т.н. «оттепели» и до своего конца как явления, советское кино при всём его изначальном гуманизме и социальности стало сплошь и рядом изобиловать странными героями, вызывающими амбивалентные чувства. С одной стороны милые, с другой…
Не знаю, насколько это делалось сознательно, и трансмутация образов главных героев – это возможно и есть тонкая культурологическая диверсия для советского общества…
Судите сами…
Уверен с этой стороны вы ещё не смотрели на героев советского кино эпохи оттепели, застоя и заката…
Начнем с Жени Лукашина. Перелетный кулёк, который в невменяемом состоянии переместился из союзной столицы в столицу культурную, вторгся в чужую квартиру и жизнь, вожделел чужую женщину, разрушил пару и вел себя как свинья в бадье с теплой похлебкой. Ипполит, который прав и который выглядит куда мужественнее, оказывается полным лохом перед этим “хирургом – романтиком”. И на этой провокации строится весь киносюжет и посыл. По ходу критикуется однотипность советского жилья, советских чувств и конечно советской… любви.
К чему привели перемены и освобождение чуйств обывателей (в том числе к братоубийству ведь?) думаю особо гадать не стоит…
Гражданка Рыжова из «Служебного романа» напористая тётка сорока лет, которая буквально не давала прохода бедняге Самохвалову терроризируя его своей настойчивостью. Хотела любви, секса и как видно замутить с этим ханжой, вернувшимся из-за граничной поездки… Но Самохвалов, этот карьерист не повёлся… Как он мог отказать!?
Героиня демонстрировала настоящий грубый харассмент в исполнении женщины, а когда припёртый к стенке Самохвалов, предал этот вопиющий случай достоянию общественности, принялась изображать из себя невинную жертву, и лить крокодильи слезы под жалостливые стихи. При этом собственный муж был где-то на лечении!…
Офигеть товарищи!
Получается что зритель, посмотрев такую моральную интерпретацию классической житейской коллизии, должен в подобных случаях, (то есть уже в реальной жизни), сломя голову предаться опиуму любви и разврату…
Или авторы фильма говорили о новом этапе блуждания за ручки по паркам? Как в юности? Но ведь это ещё пошлее, чем даже сексуальное вожделение, которое как известно естественно и потому слабо одолимо. А вот душевные муки предательства, а тем более их имитация, куда скушнее и банальнее… И подлее.
Или вот Гоша из «Москва слезам не верит». Тоже считается положительным персонажем, хотя таковым и не является. Гоша, он же Гога, он же Жора, он же Георгий Иванович интересный пассажир, но совершенно нежизнеспособный в реальной жизни. Морально неустойчивый индивид, на любой жизненный стресс отвечающий… запоем.
Эгоистичен. Ставит себя во главу угла тогда, когда его не просят.
Впрочем тут стоит пояснить. Судя по подаче, Гоша в семейных делах предпочитает домострой, “на том простом основании, что я мужчина”. Пардон, товарищь, это интересный довод, но… только при выборе туалета.
В том месте разговора с женщиной, где он блеснул своей мужиковатостью, возможно ему (или режиссёру фильма Меньшову) стоило бы реально объяснить, что зло должно быть наказуемо, иначе оно просто разрастается. Однако супермен Гоша, интеллектуал и алкоголик выбрал самое скверное и тупое: я мужик и цыц. Во всяком случае, для «жизненного» кино это могло бы выглядеть иначе и Гоша сохранил бы марку реально умного. Но увы!
Наверное, именно поэтому, у него нет детей и от него сбежала жена… по его же словам – прекрасная женщина.
Короче Гоша нереален как и директорша завода, трахавшаясы по квартирам и особнякам, а тут офуевшая от приступа любви к слесарю… Спасибо.
У вот у Афони из положительного только то, что куда его пьяного положишь, там и подберешь-хотя и это далеко не факт.
Душевно черствый, вороватый, тупой, опять же пьющий тунеядец, умудрившийся забыть про родную тетку, которая вскормила его и вывела в жизнь. Гадёныш и падла. Причём не кающийся.
Любитель женщин монументальных форм и саркастических шуток, враль и депрессивная личность. И когда ему даёт (в смысле потрахатся) такая классная тёлка, то он воспринимает это как очередная трёшка, за починку трубы…
Ну не дебил ли он? И это то что мы должны любить?
Или вот Нестор Петрович «Из доживём до понедельника» – невероятный зануда и самодур. Лезет туда, куда его не просят. Кичится интеллектом, но чаще всего выглядит, как настоящий кретин. Невероятно ранимый гордец, который судя по всему, лелеет кучу комплексов и травм из детства. Не т я понимаю что такие качества есть у всех, но вы мне покажите что-то лучше чем я сам… Чтоб я знал где выход…
Очень трудно находит общий язык с коллективом. Не замечает очевидных вещей. Наверное, где-то глубоко в душе он хороший человек, очень глубоко, но нагородил вокруг себя столько “заборов”, что диву даёшься, что же это за герой такой?
Володя Бусыгин из известного кино “Старший сын” знатный хитрован и “тихоня”, который не брезгует ничем ради достижения цели. Врет, изворачивается, ссорит близких. Ради теплого ночлега придумывает целую легенду и “затирает” ее в уши пожилому человеку, совершенно не заботясь о его душевном состоянии.
Невероятная беспардонность и чёрствость. Мол берите пример с такого обаяшки. Типа можно по всякому.
Поссорив понравившуюся ему девушку с парнем (совершенно нереального идиота), быстренько избавляется от надоевшего друга, чтобы и дальше плести свою паутину.
Скользкий тип, готовый на ложь и предательство ради собственных интересов. Возможно главный герой прозрел, и одумался, только люди способные на такое !!! враньё и издевательство вряд ли меняются…
Возвращаемся к «Служебному роману». Верочка… Секретарша Калугиной. Она занимается всем подряд только не своими прямыми обязанностями. Без умолку болтает по телефону со своими кавалерами, дымит папироской (желательно поцивильней), собирает и распространяет всевозможные сплетни и грязь. Получает взятки от Самохваловых.
Восседает на стуле с таким видом, будто все вокруг ей что-то должны и никак не отдают. С такими “талантами” ей самое место работать торговкой помидорами на рынке.
Мило. Мило… Но сука ж противно до чёртиков.
А ведь народ любил, буквально влюблялся в эти персонажи и по-обезьяньи копировал, копировал, копировал…
Почему она, Веруська, претендует на звание положительного героя? Совершенно непонятно.
Миша Поляков из «Кортика» невероятный зануда и зазнайка. Мелкий тиран, который выбрал себе в жертвы добряка Генку и щемит его по поводу и без оного. В повести Рыбакова кажется такого не было… Всё было, подтрунивание мальчишечье было, но издевательств свысока над товарищем не было. Кстати актёр сыгравший в этом фильме главную роль, стал впоследствии главой реальной бандитской группировки конца СССР.
С остальными ребятами общается надменно, бросая недобрые взгляды исподлобья, сдобренные саркастическими насмешками. Ой не было этого в романе Рыбакова…
Миша настолько правильный, что становится тошно от его постоянных нравоучений, недовольного лица и губ титькoй.
Не в меру веселый Костик вызывает раздражение. Болтливый малый, который всюду сует свой длинный нос. Спрятавшись под личиной “обаяшки”, откровенно насмехается над своими соседями и знакомыми высмеивая их привычки и повадки.
Потом эстафету надсмехательства над советскими простыми людьми подхватят уже в реале, ещё более обаятельные и пронырливые… Это потом, а пока…
Этот балаболит без умолку и суетиться, как вошь на собаке. Гримасничает и отпускает непонятные шутки, больше похожие на шпильки. Пытается стоить из себя ловеласа, но больше походит на обычного альфонса.
Не так прост, как пытается казаться.
Может я один так вижу? Как вы думаете?